Delar av dagens offentlighet är idag halvoffentlig. Jag har följt och deltagit i en diskussion på facebook som är krånglig att referera i sin helhet här, men som nu verkar ha kulminerat i detta:
https://www.facebook.com/notes/torbjörn-elensky/svar-till-ingmar-karlsson-öppet-brev/10150880163347777
Jag vill här bara skriva att jag helhjärtat stöder Torbjörn Elensky vars beskrivning av händelseförloppet jag skriver under på, och att jag, som han skriver i slutet av sin text, hoppas att Författarförbundet, i vilket jag är med men inte aktiv, utreder hur det här gick till.
4 kommentarer:
Hela spektaklet är som en strindbergsk satir. Löjeväckande, om det stämmer som Elensky skriver.
Vilket gäng pajazzos.
Men att utreda, hur skulle det kunna göras ens? Jag gissar att det finns ett stämmoprotokoll, men där står det väl knappt det vi redan läst. Men mer än så... hur skulle det kunna redas ut såhär i efterhand?
Och även om det hela är häpnadsväckande verkar beslutet äga giltighet, korrekt taget rent formellt.
Frågan är, vill man ens vara med i ett förbund med sådana medlemmar?
Apropå satir, hepp! Nu läste jag precis en torstenssonsk satir om det hela på axessbloggen, men det levde kanske inte riktigt upp till det jag föreställer mig att Strinberg skulle ha åstadkommit med samma fantastiska ämne...
Karin, någon gång för länge sen, ja år sen, tänkte jag för ett kort ögonblick att DU var AE. Men sen insåg jag att det inte kunde vara fallet.
Gunnar,
Vad gäller utredandet har du kanske rätt. Men om beslutet fattats på helt felaktiga grunder BORDE man kunna riva upp det. Rimligen.
Den här grejen har föregåtts av diskussioner på fb som väl följer en sorts konfliktlogik eller nåt i den stilen. AE vägrar att lämna ut sina kontaktuppgifter till IK när han prompt vill ha dem. Innan har hon skrivit om hans senaste bok på ett sätt som alltså inte går att se längre eftersom hon, då han hotade med jurister och stämning släckte ned bloggen, men som alltså för IK var upprörande.
Han började spekulera i vem denna AE var och funderade i banor som att hon var flera skribenter, däribland Elensky eller kanske någon på Israel-information, bref, en rätt hopplös reaktion egentligen. För hur det än är - man måste inte lämna ut sina kontaktuppgifter till folk, även om det är renhårigare.
Och så har det hela trappats upp och tydligen sammanföll det dessutom med inval till författarförbundets styrelse.
Jag är med i det förbundet och har en gång varit på den där stämman, då jag var ny medlem. Då (och de som bor i Sverige konfirmerar bilden nu) var det bara de allra äldsta författarna som gick på stämman. De yngre och kanske mer aktiva lyste med sin frånvaro. Jag tyckte att alltsammans var urtråkigt (fast det är ju alla såna där grejer) och har inte sedan dess tagit flyget för den sakens skull.
Grejen med författarförbundet och i viss mån yrket, är ju att folk ÄR gamla i regel. Man ska ha skrivit två böcker för att KUNNA väljas in, de flesta debuterar inte som 20-åringar, det är liksom ett förbund som hela tiden måste ta hänsyn till att folk inte har internet, typ.
Även den här konflikten tror jag i viss mån beror på det, en generationsmotsättning alltså.
Alltså, jag är med i den grupp som heter "Det är jag som är Anna Ekström" på fb, men den har över 500 medlemmar nu (och en del verkar inte helt fatta vilket syftet med den är), så jag kan ju inte säga att jag INTE är Anna Ekström. I alla fall inte helt säkert.
Fast i mina ögon är det rätt uppenbart att det är EN skribent med klart valda ämnen (gillar inte ordet agenda) och ibland rätt långtgående slutsatser, något som irriterade mig ibland redan på den tiden hon/han(?) skrev på axess blogg.
Hur som helst, jag tycker alltså inte att hon ska behöva lämna ut sina kontaktuppgifter, och det var för mig anledningen till att jag la mig i den här såsen som sen tagit oanade proportioner.
Den här diskussionen har på fb gått överstyr, jag väljer att avsluta den här också, med ursäkt till er som kommenterat, hoppas att ni kommer tillbaka i andra sammanhang!
Skicka en kommentar