Det här gör mig rätt irriterad, mest för att det verkar tämligen obegripligt.
Alltså, Google har bestämt sig för att skanna in alla jordens böcker och göra dem digitalt tillgängliga.
Dock var inte alla rättighetsinnehavare i USA med på noterna och förhandlingar inleddes. Nu finns ett förlikningsavtal som antagligen kommer godkännas - om jag fattar det hela rätt.
Och vad mera är, avtalet angår också mig! Alla böcker som på något sätt kan vara tillgängliga på den amerikanska marknaden. Och det kan mina, enligt både SvB och Författarförbundet.
Jaha.
Så då ska jag ta ställning till om jag vill vara med i förlikningen eller inte. Väljer jag att stå utanför kan jag inte få någon ersättning alls, däremot kan jag stämma Google om de i alla fall tar med mina böcker. Jippi.
Väljer jag att acceptera alltsammans och mina böcker hamnar i den där potten så får jag med mitt förlag dela en ersättning om 60$ enligt rådande förlagsavtal. Det innebär väl att jag får typ knappt 20$. Är det tvåhundra spänn, eller?
Och detta är vad Författarförbundet vagt tycks mena är vad jag ska göra!?
Det jag nästan är allra mest arg på är, i vanlig ordning, Författarförbundet. Ett totalt obegripligt mail är den information jag fått i ärendet. Ingen diskussion alls på deras medlemsforum i alla fall där pensionärerna tackar för den fina konferensen i somras istället.
Svensk Bokhandel skriver i alla fall om saken. Men mest ur förläggarperspektiv förstås. Och där framgår det att den svenska förläggarföreningen inte heller tänker ge några klara råd till sina medlemmar. Liksom att den franska förläggarföreningen stämt Google, vilket är ett fullkomligt naturligt sätt att hantera saken för Frankrike. I Sverige flinar man, och hänvisar på SvBs sida till någon engelsman som säger: "Visst - gör det: opta ut och stäm Google. Det blir ju en viss underhållning åtminstone."
Men jag tror nog att de franska juristerna kan vinna den tvisten. De brukar nämligen göra det. Så. Det hade ju varit bättre att vara fransk författare i det här läget.
Och här hittade jag en gammal artikel ur ett juristsammanhang där man konstaterar att Google i praktiken beter sig värre än Pirate Bay. Men att det passerar för att man har bättre rykte och påstår att man vill lyssna på folk som berörs.
Men i övrigt? Nada.
Min intuition säger mig att jag inte bör vara med, men jag vet inte om jag orkar knappa mig fram och få ihop det hela. Dessutom kommer jag ännu mindre orka stämma Google. Jag vet, det är såna som Dan Brown som kommer göra det, inte jag, men ändå.
Nu ska jag lägga in en tråd på de där medlemssidorna i Författarförbundet. Och sen konstatera att ingenting fortfarande händer.
13 kommentarer:
Det är en intressant brytningstid vi lever i!
Eller hur man nu ska uttrycka det...
Anders,
Jo, så kan man ju uttrycka det. Och man blir ju kluven. Å enda sidan ser man att fildelning i vid bemärkelse kan ha rätt många positiva effekter, eller man tror det i alla fall. Alltså inte ur ekonomisk synvinkel utan för mänskligheten, typ.
Å andra sidan ser man, som upphovsman, att det hela håller på att gå helt åt helvete.
Minns du ur det var med reklam i svensk teve?
Det skulle man ju inte ha och nejdå, det var ju inte bra och public service och fy för de kommersiella krafterna.
Och så rätt som det var var den bara där, i andra kanaler som den svenska staten inte kunde göra ett skit åt.
Det här är något liknande. Det spelar ingen roll vad vi säger och tycker det är bara att "gilla läget". MEN, jag tillhör dem som tror att det spelar någon roll vad man säger. Och att man åtminstone bör säga, av princip.
Hur tänker du själv göra?
Karin; ha, ha, avslöjad, du har inte kollat min hemsida där jag upp mina böcker som PDF fritt att göra vad man vill med :)
Skämt åsido. Just nu kämpar jag hårt för grejen är att vår bransch, våra förlag (Troligen dock inte sådana som Tusculum) men väl Bonniers mfl.
Av butikspriset på en bok får jag ca 12%. Max.
Resten går till en bransch som på något vis sytt ihop sig förlag/distributör/detaljist.
Ovanstående heliga treenighet gör att en ensam författare INTE kan ge ut en bok själv. Man måste ha ett förlag. Helst måste man ha Bonniers för dom har alla bokklubbar, tidningar och extra distributioner som finns... Och så äger de Månpocket och...
Nu har musikbranschen lyckats höja upphovsrättstiden från 50 till 95 år...
Vem tjänar på det? Inte artisten som behöver sina pengar nu, men max får 5% som nybakad stjärna...
* * *
Jag är för en upphovsrätt, men den måste revideras. Jag vet bara inte hur.
Jag är inte för en upphovsrätt, den som nu IPRED1 så att säga breddar. Nu har plötsligt vår bransch, i vårt namn, fått större befogenheter än polisväsendet och åklagarämbetet tillsammans för att jaga vanliga medborgare som kanske, kanske har gjort ett upphovsrättsintrång.
Inte sedan Il Duce höll på i Italien har jag sett maken till korporativistiska lagar.
Ska det vara på det viset ger jag hellre bort hela min upphovsrätt.
Men egentligen vill jag inte ge bort min upphovsrätt.
Så här långt har jag varit med att skriva 4 motioner till mitt parti. Dessa motioner har just passerat första nålsögat, min egen arbetarkommun. Nu skickas motionerna vidare, antagna av arbetarkommunen som arbetarkommunens egna, och de är på väg till SAP:s kongress.
Det står att läsa om i denna postning om motionerna
Tyvärr har jag inte hunnit samla mina tankar för att få till en ny lagstifning kring upphovsrätt, men jag håller på att samla en virtuell arbetsgrupp med folk från alla sorters läger och partier för att försöka få ihop det.
Det var så vi skrev ovan nämnda motioner som jag sen sparkade in i SAP. Dessa frågor är helt frikopplade från partipolitik.
De handlar om demokrati och integritet.
Tillägg, jag skrev: "Ovanstående heliga treenighet gör att en ensam författare INTE kan ge ut en bok själv."
Vad jag glömde skriva är att vi i framtiden troligen kan sänka priset på böcker till en tiondel, men ändå kan författaren tjäna lika mycket eller mer än idag.
Inom en snar framtid finns
1) Justa e-böcker/läsplattor som är
lika ergonomiska för ögat att läsa som pappersböcker
2) om man ändå vill ha papperbok kommer det att finnas "print on demand" som kan konkurrera med tryck i både pris och kvalitet.
Förlagsbransch, så som vi känner den idag, distributör och detaljist, som idag tjänar mest på varje försåld bok behövs inte längre.
Det är här jag ser vår stora chans att verkligen hitta tillbaka till en bred litteratur, en smalare litteratur får fakstiskt bättre plats och chans att synas i en sådan värld.
Men då gäller det att vi nu lyckas hejda underhållsindustrins lobbyister från att lagstifta sönder denna möjlighet, vilket nu håller på att ske.
Anders,
Ser att ditt svar är lite splittrat, men tolkar det faktum att du låter dina böcker spridas som pdf-er fritt som att du i princip är med på Googles idé. Du har, så att säga, redan släppt dem...
Och nånstans tror jag att vi är överens, upphovsrätt är förmodligen bra, rimligt osv, MEN HUR SKA DEN DÅ SE UT?
Sen tycker ju inte jag att litteratur är jämförbar med populärmusik. Litteratur är krävande, musik är mer av underhållning-avkoppling, så att vi liksom sveps med där i det allmänna artistflödet känner jag mig rätt skeptisk till.
Vad du säger om böcker och förlag hänger jag med i, dock inte de tekniska landvinningarna.
Man kan ju redan lägga upp sina böcker på vulkan eller lulu och få sex eller åtta ex sålda. Jag tror att det kommer att bli VÄRRE på den fronten. Jag tycker mig redan se tendenserna, visst, de stora förlagen som förvisso behövs, som du säger, för att man som författare ska nå ut, kommer inte ger ut FLER skönlitterära alster, och de kommer inte satsa MER på dem heller. Snarare mindre.
Så är det ju redan.
Min framtidsbild är att den seriösa litteraturen finns kvar men tar samma vägar som vi redan ser den översatta skönlitteraturen göra, det vill säga mot små och medelstora förlag. De stora förlagen kommer hur som helst bara behålla/ta emot de författare de tror passar in i det allmänna mediaflödet. Och de skriver mindre ofta skönlittertur, mer ofta längre debattartiklar (typ 200 sidor om ämnen i ropet).
Men vad de nya teknikerna gör med allt det här är ytterligare en fråga, för hur det än är kommer något lokalt och traditionellt finnas kvar men något annat kommer att utvecklas parallellt. Och det är det där andra som egentligen är spännande...
Vad gäller virtuell upphovsrätt kan jag inte se något annat än att den måste vara internationell. Men kanske hjälper inte ens det, så länge det finns "upphovsrättsparadis", alltså motsvarigheten till ekonomins Monaco och Lichtenstein men vad gäller upphovsrätt.
Hela grejen är otroligt knivig, men min instinktiva reaktion är att vara försiktig i avvaktan på en tydligare situation. Typ.
Och i den mån det är möjligt tycker jag man ska ha långa perspektiv. Minst hundra år.
Som om det nu vore möjligt...
Vad gäller fildelning, både fördelar och avarter med den, så har ju musikbranschen kommit längre/drabbats mer.
För att skydda sig har musikbranschens jurister och lobbyister lyckats lura iväg politikerna att börja stifta rent fascistoida lagar.
Det är ingen bra utveckling. I denna stund börjar deras tilltag bli kontraproduktivt, medborgarna/kutlurköparna börjar helt enkelt lacka till...
Det finns en nättidning som heter Wired. En av killarna där, Chris Andersson, har skrivit en otroligt intressant bok som heter "Long Tail".
I detalj kan han redan nu beskriva hur musikbranschen inte alls breddad sig, men att fler titlar, alltså fler smala artister, nu kan komma till tals.
Den normala skivbutiken kan hålla max 4000 titlar. Av dem är det bara top 100 som verkligen säljer, som man går med vinst på... Resten kostar liksom att hålla i lager, men man måste ha dem för att kunna kalla sig välsorterad, ungefär.
På nätet kostar det inget att hålla lager. På Amazon och andra nätställen kan man ha 800.000 musiktitlar. Och alla säljer!
Istället för att branschen satsar alla pengar på att få fram hits, och därmed väljer bort alla andra miljoner artister/författare, så kan man med den nya tekniken föra alla musikstilar/författare/genrer.
istället för vanligt topp-10-listor börjar kunderna/användarna bygga upp en sorts sökfilter utefter helt nya sökkriterier.
I en bokhandel kan man bara söka på dinna böcker på egentligen ett sätt, ditt namn.
Om det som nu börjat fungera (Mot musikbranschens vilja eftersom de förlorar makt och pengar) för musik skulle börja fungera även för oss skulle man efter det att läsare börjat läsa dina böcker och har vänligheten att ge råd till nya läsare börja lägga upp helt nya sorters "rekommenderande spår"
att söka sig fram efter:
Svensk författare/kvinna/mjuk poetisk stil/skriven på 2000-tal, men handlar om.../har bott i Frankrike/enkelt språk men ändå många filosofiska bottnar/....
Vad Chris Anderson visar är att det finns nya spännande affärsidéer att hitta.
Idag fokuseras allt till den smala toppen, hitarna, både inom musik o litteratur.
Chris visar att det för en ny sorts entreprenörer finns lika mycket pengar att tjäna på de där 800.000 titlarna alla skivbolag idag föraktar eftersom de med dagens affärsmodell inte bär sig.
I den nya tiden kan dessa 800.000 titlar ge bättre ekonomi än dagens tio-i-topp-listor som de nu satsara alla PR-resurser på.
* * *
Men jag har inte svarat på frågan om Google. jag har bara läst helt kort om googles satsning i DN. Kommer jag ihåg rätt så skulle upphovsrätsinnehavaren få ca 64% av google.
Det är en bättre deal än jag någonsin fått med något förlag.
Jag tänker så här. Nu gäller det att inte förhandla bort upphovsrätten något mer. Alltså blanda in något sniket förlag som roffar åt sig 70%.
Det vore ju bättre om vi författare skapar våra egna förutsätningar för utgivning. Därutöver bör vi stimulera nya entreprenörer att komma igång för att hjälpa oss att sprida vår litteratur.
Wordwide kan aktörer som google hjälpa oss med spridningen.
Jag ser visserligen dina farhågor, men jag ser också att rätt tänkt står vi inför fantastiska möjligheter. självtryckarförlag som Vulkan representerar inte alls den potential som snart finns i den nya tekniken.
Och det är här det är så förbaskat svårt att se hur upphovsrätten ska se ut.
* * *
Än så länge tycks jag ha tjänat på att lägga ut mina böcker för gratis nedtankning. Folk läser lite, förkastar böckerna, eller också tycker de om vad de läser i PDF:erna, meddelar mig glatt per mejl att de beställt hela sviten på en gång på Adlibris..
Jättekul!
Hm,
Inte omöjligt att du har rätt, med svansen och så vidare, men jag känner mig inte övertygad förrän jag sett det. Ditt resonemang bygger ju egentligen på att folk, läsare, skulle vilja läsa annat än de redan läser. Det stämmer säkert på några, men stämmer det på majoriteten? Jag tror att folk vill läsa best sellers för att ha något att prata med varann om.
Jag har verkligen ingående studerat den svenska kulturen de senaste två åren, för att försöka förstå varför folk egentligen inte läser särskilt mycket böcker. Och jag har funnit en del svar på det. Läsandet är inte på utdöende men på avmattning och den trenden är inte vikande, snarare tvärtom.
Så om man vill tjäna pengar på böcker ska man skriva best sellers och låta ett stort förlag ge ut dem, i alla fall idag.
Kolla för resten, det är ju just de som tjänat mest kulor på den nuvarande upphovsrätten som är mest hysteriska? Det gäller såväl författare som musiker?
Medan såna som du och jag (nu kanske jag tar i, du kanske tjänar bra med pengar på dina böcker, säg ifrån i såna fall) som ändå inte tjänar så mycket på våra böcker mer rycker på axlarna åt saken?
Men bortsett från det. Som jag fattade googleförlikningen så får författarna 64% av vinsten - på annonsintäkter på den angivna sidan. Efter avdrag för googles administration.
Och där tror jag inte att det blir lika mycket annonser hos mig som hos Dan Brown, typ.
Men visst, som deal är den okej. Det håller jag med om.
Och vad du säger om att ge bort en bit till läsarna gratis tror jag på. Gillar de det de läser då så köper de kanske mer. Så långt är jag med, resten blir kul att se när det händer!
Jag läste boken "Long Tail" för en tag sen och minns inte exakt vad han skrev om bokkonsumtionen. Det finns nog heller inte ännu bra underlag för statistik där.
Helt klart stod dock att lyssnarna hittade helt ny musik och att det uppstod mer köp av musik jämte hitarna, alltså dagens Bestsellers.
Jag är en sådan som vare sig läser eller köper bestsellers. Jag är inte intresserad.
jag är intresserad av Martin Buber. jag skulle även gärna köpa dig, men anser mig inte ha råd.
Jag vill ha mer av Buber, men äger bara en bok. Han är så smal så att han blir dyr att köpa, även om boken är helt oansenlig och tunn.
I en framtid hoppas jag att lagstiftaren ser till att upphovsrättsindustrin inte fortsätter ha den makt den har idag överutgivningen, utan att det kan luckras upp och ge plats för nya aktörer som bättre tar tillvara möjligheterna med tekniken.
Idag köper jag en bok av Buber. Det är vad jag har råd med. I en framtid skulle jag ha råd att köpa 10 böcker istället för en.
10 böcker av kanske tio författare, som får betalt!
Det är den potentialen jag ser. Smala böcker kommer att finnas, lagerföras, men också bli synligare, lättare att hitta eftersom läsare före mig hjälper till att dra upp sökvägar.
I framtiden hoppas jag kunna fylla min läsplatta med tusentals titlar jag ens inte har en aning om idag.
Vissa av dessa vill jag måhända ha i tryckt form och då går jag till en sån här maskin - och då har även det tekniska förfarandet gått ned i pris så jag har råd bättre än idag.
boken trycks medan du väntar, artikel i SvD
* *
Jag hade tur med min debut, "Månskensligisten", den tjänade jag ca en årslön på, trots att den bara tog ett halvår/8mån att skriva. Så det kändes som en vinst.
Mina övriga böcker har jag ännu tjänat väldigt lite på. Men jag tjänar pengar på kringaktiviteten att hålla föredrag om dem och mitt författande.
Anders,
Jag kan bara hoppas att du har rätt!
En boks kostnad är ju också redaktör, översättare, författare! inte bara själva materialet?
Där undrar jag om Buber kan bli så jäkla billig? Svårt om varje bok måste försörja sig själv även om den får fler köpare.
Men hur som helst, jag tror jag fattar lite bättre vad du är ute efter, det är spännande och det kanske är möjligt, men det är en bit dit!
Tack för dina långa svar och ditt tålamod!
Du skrev: "En boks kostnad är ju också redaktör, översättare, författare!"
Jag skulle vilja lägga till ev illustratör till omslag.
Ändå är detta den lilla kostnaden jämfört med vad tryck, distribution, förlag och detaljist(boklåda) idag ska ha i andel för våra böcker.
Min debutbok kostade 204:- i handeln.
Jag fick 27,5% på F-pris, alltså ut från förlag, vilket blev ca 20:-
Alltså tjänade jag 10% av det kunden betalade....Merparten tog faktiskt boklådan eftersom de envisas med ett ha dyr butik med dyr hyra mitt i city, personalkostnader osv.
I en digital värld kostar det noll att trycka, noll att distribuera.
Förlagen som vi känner dem idag behövs inte. Istället behövs någon form av "samlingsplats för författare och lektörer/redaktörer, samt ev illustratörer och översättare.
Sen behövs en bra elektronisk marknadsföringsplats där kunden/läsaren kan både bekvämt hitta och betala för bokfiler som de tankar hem.
* * *
I denna nya värld - såvitt både jag/vi som författare vill ha den, men även läsarna, så kan det hända helt nya saker.
Antingen ska man hålla hårt i att författaren ska ha 20:- per ex, kanske kostar boken då 30:- för kund. (för att täcka redaktör, e-bokhandel osv).
Eller så kan man tänka sig att man bara vill ha 5:- eller 1:- per bok, men att det lönar sig eftersom så väldigt många fler tankar ned den till sin läsplatta, eller vad man nu har och läser på.
* * *
Om några år kan vi stoppa ett USB-minne i fickan. Det rymmer all musik från Mozart till Carola och Celin Dion. Det rymmer all litteratur från Bahagavita, till Bibeln till Koranen till dina och mina senaste utgivna böcker.
Kanske rymmer det alla filmer både Hollywood och Bollywood har gjort också.
Kapaciteten på den digitala tekniken kommer att ligga däromkring. Frågan är hur vi ska skriva en vettig upphovsrätt kring det...
Gör vi kloka val kan det bli riktigt bra, men ingen vet hur det kommer att bli. Framtiden är oviss. Men jag tror det är bra att försöka se möjligheterna i tekniken istället för att göra som musikbranschen idag och genom fullständigt orättfärdig lagstiftning försöka att bromsa en teknisk utveckling istället för att utnyttja den för att lättare och bättre kunna distribuera sitt musikinnehåll till dem som vill ha det.
Du tänker dig alltså en sorts böckernas iTunes?
Helt omöjligt är det förstås inte, det hela bygger väl bara på att det går att få fram prylen, "läsplattan" och att den i sin tur inte blir för dyr så att man blir nervös för att bli bestulen på den eller för att glömma den nånstans.
Men i såna fall så hamnar vi ju i exakt samma situation som underhållningsindstrin idag, det vill säga det blir närmast omöjligt att hindra den illegala eller icke-betalda fildelningen?
Böcker har ju, hittills, förutom masskulturens böcker inte blivit fildelade i någon särskild omfattning.
Fast det är klart att fler författare skulle sälja mer om böckerna var billigare. Men kanske inte SÅ mycket mer ändå?
Eller rättare sagt, fildelningen innebär ju att folk har så jäkla mycket musik på sina hårddiskar att de för det första måste köpafler men för det andra inte hinner lyssna på dem.
Böcker som laddas ned utan att bli lästa är väl ingen särskilt intresserad av?
Betalda eller ej, liksom.
I och för sig kanske du har rätt i att det är åt det här håller det hela är på väg.
Fast jag tror, av någon anledning, att den klassiska boken i papper kommer finnas kvar parallellt i alla fall.
Karin, i ett senare inlägg skriver du att fildelningen inte angår dej, att du vill ha pappersböcker, fina sådana.
Det vill jag med. Jag vill ha ett fysiskt bibliotek.
Men jag törstar också efter att komma åt mer skrivet material digitalt.
jag har börjat läsa digitala böcker, ännu på datorskärmen.
Det finns redan idag "läsplattor" som är sköna för ögat, men de är ännu dyra.
Men min 4.000:- kronorsdator som står på bordet idag, med 22" skärm och allt, är ungefär 40 gånger snabbare och bättre än min första dator som bara hade 14" skärm och kostade 12.000:-
Om några år är priset inget problem på själva tekniken.
Problemet är hur vi vill ha upphovsrätten. Hur vi vill ha en upphovsrätt som blir rimlig och passar.
Litteratur är viktig för mig.
Jag anar att vi ha samma syn på litteratur, du och jag.
men sådana här böcker börjar bli livsviktiga för mig och jag skulle gärna betala några kronor för att få läsa dem på en läsplatta, men jag behöver faktiskt inte äga dem.
Andra böcker som når någon form av jag vet inte vad för "skönhetsgrad" vill jag äga.
Här exempel på böcker jag läser för att hålla mig ajour i debatten:
eböcker som är aktuella kring upphovsrätt
Anders,
tack för länk, och ja, jag håller med, vi verkar ha ungefär samma syn på detta med både böcker i form av fysiska ting och själva texten som ju skulle kunna vara något annat än en bok.
Och kvar blir frågan om hur man ordnar, eller snarare samordnar, detta med upphovsrätten. Tekniken har tagit ett jättesprång, och jag är benägen att hålla med dig vad gäller framtiden, bara googleprojektet är ju egentligen ett exempel på det.
Såg på SvBs sida att Sven Lindqvists och Jan Myrdals back lists ska bli tillgängliga på något sorts billigt vis, print on demand? och det är ju egentligen bara början på detta.
Uppskattar även ditt politiska engeagemang i frågan och hoppas egentligen att det (och andras) på sikt ska leda till något bra!
Skicka en kommentar